1871 年八瑤灣船難・1874 年日軍出兵南台灣・觀點史料卡 3 張
1871 年，一艘琉球船隻遇風漂到台灣南端八瑤灣，船員上岸後與排灣族牡丹社等部落發生衝突，多人喪生。1874 年，日本以保護琉球船員為由出兵南台灣，與牡丹社等部落交戰，其後清廷與日本交涉善後。同一個事件，三方說法南轅北轍，是練習「聽出立場」的經典案例。
讀卡方法：每張卡先看「誰在說話、他在乎什麼」，再看他的主張。所有卡片都是本站用第三人稱改寫的立場轉述，不是歷史人物的原話——真正的史料判讀，第一步就是分清這一點。
在乎的事：部落領域與安全、依傳統規範處理闖入領地的外來者、避免外來勢力進犯家園。
主張（第三人稱轉述）：對部落而言，船難者是在不明情況下進入部落領域的外來者，衝突發生在部落依自身規範守護家園的脈絡中；1874 年日軍大舉登陸攻打各社，更是外來武力直接進犯部落土地，部落的抵抗是保衛家園，而非無故挑釁任何國家。
判讀依據：衝突地點在部落傳統領域內、日軍登陸後主要攻打對象正是牡丹社等社，這些空間與行動紀錄支持「家園防衛」的判讀角度。
在乎的事：以保護琉球船員為名義出兵，同時試探清廷對台灣的實際控制，並擴大日本在東亞的影響力。
主張（第三人稱轉述）：日本方面主張，琉球船員遇害，日本有權出兵懲處，並提出台灣東部原住民居住地不屬於清廷有效統治的說法，為出兵尋找正當性；事後又在交涉中要求清廷承認其出兵的理由並支付款項。
判讀依據：「番地」是否屬於清廷統治，是日方論述的核心；判讀時要分清：這是出兵方提出的法律主張，不是各方公認的事實。
在乎的事：維護對台灣的主權宣示，同時避免與日本開戰；事件前，清廷對台灣東部山區的實際治理本就有限。
主張（第三人稱轉述）：清廷一方面宣稱台灣全島皆屬其版圖、琉球與台灣事務不容日本干預；另一方面，其官員曾表示原住民地區「未便窮治」一類的話，暴露實際控制的落差。事件後清廷改派沈葆楨來台籌辦防務、推動開山與撫番等措施，治理態度由消極轉為積極。
判讀依據：清廷前後態度的轉變（交涉時的說法、事後派員與建設）都有公文與奏摺可查；「宣示的主權」與「實際的治理」是兩回事，正是本事件最值得分辨的一課。
史實查核註記：八瑤灣事件（1871）與日軍出兵（1874）、沈葆楨來台等節點，依國立台灣歷史博物館典藏說明與課綱教材核對。本頁未杜撰任何部落、日方或清廷官員的原話。
四個事件的題目混在同一組：題幹會標明事件，先回想該事件的三張卡再作答。
青出於藍